plåtslagarn skrev:
nu kom jag på skämtet.. fattade inte. nofreelunch är bara nån som försöker va rolig och jävlas. lol Right On plåtis - tänkte inte på det!!

Nu yrar du om något ställe i Gryts skärgård och hur din svärmor agerar ?!
Vad ni gör eller hur det ser ut hos dig intressarar inte oss på Ören ! Du får enligt lag inte beträda tex. bryggorna på Ören, du håller hela diskussionen på en billig och ytlig nivå Jesper. Har du inget konkret att komma med ?
Privat svammel som inte har någon förankring i verkligheten och sen skyller han nedskräpning på ett barnkalas av en fastighetsägare. Dina metoder skadar surfarna och infekterar läget än mer.
Torös vänner är en täckmantel för Jespers privata korståg mot fastighetsägarna, föreningen befattar sig endast med Ören. Hela västsidan är helt täckt med privata tomter, där kommer allmänheten inte ner till vattnet, det berör inte Torös vänner.
Jesper dra in många intressegrupper i sin strid.
Tro inte för ett ögonblick att det blir skyltfritt på Ören, tvärtom det skall skyltas in i absurdum vad som är privat eller inte. Varför ? Jo, för individer som Jesper som inte är intresserad av fakta och inte respekterar privatzon eller hemfridzon (det är fritt fram att använda bryggor, strand mm.) måste det i minsta detalj beskrivas vad som gäller på Ören eller i övriga Sverige.
Det sjuka är att det redan finns stora allmännigar som gör Ören tillgänglig för allmänheten. Skulle jag vara surfare skulle jag blixtsnabbt distansera mig från Torös vänner.
Pelle 89 är inte samma person som nofreelunch men han verkar vara en surfare som förstår att ständigt bråka med fastighetsägarna kan knappast gagna surfarna.
mvh Torö friends ( vi värnar om Örens natur )

Nu yrar du om något ställe i Gryts skärgård och hur din svärmor agerar ?!
Vad ni gör eller hur det ser ut hos dig intressarar inte oss på Ören ! Du får enligt lag inte beträda tex. bryggorna på Ören, du håller hela diskussionen på en billig och ytlig nivå Jesper. Har du inget konkret att komma med ?
Privat svammel som inte har någon förankring i verkligheten och sen skyller han nedskräpning på ett barnkalas av en fastighetsägare. Dina metoder skadar surfarna och infekterar läget än mer.
Torös vänner är en täckmantel för Jespers privata korståg mot fastighetsägarna, föreningen befattar sig endast med Ören. Hela västsidan är helt täckt med privata tomter, där kommer allmänheten inte ner till vattnet, det berör inte Torös vänner.
Jesper dra in många intressegrupper i sin strid.
Tro inte för ett ögonblick att det blir skyltfritt på Ören, tvärtom det skall skyltas in i absurdum vad som är privat eller inte. Varför ? Jo, för individer som Jesper som inte är intresserad av fakta och inte respekterar privatzon eller hemfridzon (det är fritt fram att använda bryggor, strand mm.) måste det i minsta detalj beskrivas vad som gäller på Ören eller i övriga Sverige.
Det sjuka är att det redan finns stora allmännigar som gör Ören tillgänglig för allmänheten. Skulle jag vara surfare skulle jag blixtsnabbt distansera mig från Torös vänner.
Pelle 89 är inte samma person som nofreelunch men han verkar vara en surfare som förstår att ständigt bråka med fastighetsägarna kan knappast gagna surfarna.
mvh Torö friends ( vi värnar om Örens natur )

Jesper säger att det kan åberopas "hävd" när man passerar tomterna. Detta är en ren lögn, det har ALDRIG varit sed eller tradition att passera tomterna vid stranden. Jesper dina metoder ogillas skarpt, att kasta ur sig en mängd osanningar för att få sympati eller boxa igenom sin vilja har inte gått obemärkt förbi.

mvh Torö friends ( för ett bilfritt och skräpfritt ören )

nofreelunch skrev:
Nu yrar du om något ställe i Gryts skärgård och hur din svärmor agerar ?!
Vad ni gör eller hur det ser ut hos dig intressarar inte oss på Ören ! Du får enligt lag inte beträda tex. bryggorna på Ören, du håller hela diskussionen på en billig och ytlig nivå Jesper. Har du inget konkret att komma med ?
Privat svammel som inte har någon förankring i verkligheten och sen skyller han nedskräpning på ett barnkalas av en fastighetsägare. Dina metoder skadar surfarna och infekterar läget än mer.
Torös vänner är en täckmantel för Jespers privata korståg mot fastighetsägarna, föreningen befattar sig endast med Ören. Hela västsidan är helt täckt med privata tomter, där kommer allmänheten inte ner till vattnet, det berör inte Torös vänner.
Jesper dra in många intressegrupper i sin strid.
Tro inte för ett ögonblick att det blir skyltfritt på Ören, tvärtom det skall skyltas in i absurdum vad som är privat eller inte. Varför ? Jo, för individer som Jesper som inte är intresserad av fakta och inte respekterar privatzon eller hemfridzon (det är fritt fram att använda bryggor, strand mm.) måste det i minsta detalj beskrivas vad som gäller på Ören eller i övriga Sverige.
Det sjuka är att det redan finns stora allmännigar som gör Ören tillgänglig för allmänheten. Skulle jag vara surfare skulle jag blixtsnabbt distansera mig från Torös vänner.
Pelle 89 är inte samma person som nofreelunch men han verkar vara en surfare som förstår att ständigt bråka med fastighetsägarna kan knappast gagna surfarna.
mvh Torö friends ( vi värnar om Örens natur )

Verkar som att vi har en och samma person på ett annat ställe i alla fall.
www.surfzone.se/forum/showthread.php?p=443392#post443392

Som det väl öppet och informativt står i Allemansrätten, så får faktiskt vem som helst använda en brygga. Det är också något som NBF (Nämnden för båtlivsutbildning) lär ut när en person tar någon form av båtförarkurs. Det finns mer att läsa om allemansrätten i det svar jag skrev strax efter i samma tråd.
Det verkar som att åtminstone en person i den här debatten inte har läst paragraf tre i föreningens stadgar, de finns att läsa överst på sidan som jag länkade ovan samt på föreningens hemsida för den som vill veta mera. Jag har också svarat på vad jag misstänker är skrivet av samma person på Surfzone, och jag välkomnar återigen att personen gärna får återkomma med det som anses vara sakfel så kan vi svara på det. Just nu har ingen pekat på vad som är osanning.
Jag ser inte heller någon anledning till de osakliga argument som nofreelunch har gett, alla anledningar till föreningens grundande och vad vi vill åstadkomma finns att läsa på hemsidan, men de flesta har redan Jesper upprepat här.

För övrigt kommer Torös vänner ställa upp i det Europeiska initiativ om strandstädningar runt om i Europa. Alla är mer än välkomna att delta i det (det arrangeras runtom i Sverige).
Och som extrabonus, Jesper var inte drivande till SVT-ärendet, det var ABC-nytt själva som tog kontakt med oss. Men det i sig kanske till och med belyser extra att det vi vill göra är i rätt riktning.

svenne skrev:


Verkar som att vi har en och samma person på ett annat ställe i alla fall.
www.surfzone.se/forum/showthread.php?p=443392#post443392


Felpekad länk, www.surfzone.se/forum/showthread.php?p=443298#post443298 skulle det vara.

nofreelunch skrev:
Allmänheten har ingen rätt att gå längs strandkanten var har du fått det ifrån du okunnige. Fortfarande har du inte fattat skillnaden mellan tomt och mark. Du kan inte gå in på någon annas tomt ! Länstyrelsen och kommunen har fastslagit att vissa hus ligger för nära. HEMFRIDZON eller PRIVATZON kallas det.


Vem som är okunnig eller inte är oväsentligt eftersom det inte är eventuella lagar som gör att du är motståndare till att surfare passerar, sjösätter och landar brädor på HELA Stenstranden. Orsaken är att du inte gillar att ha folk på stranden nedanför ditt hus. OK?

nofreelunch skrev:
Allmänheten har ingen rätt att gå längs strandkanten var har du fått det ifrån du okunnige. Fortfarande har du inte fattat skillnaden mellan tomt och mark. Du kan inte gå in på någon annas tomt ! Länstyrelsen och kommunen har fastslagit att vissa hus ligger för nära. HEMFRIDZON eller PRIVATZON kallas det.


Vem som är okunnig eller inte är oväsentligt eftersom det inte är eventuella lagar som gör att du är motståndare till att surfare passerar, sjösätter och landar brädor på HELA Stenstranden. Orsaken är att du inte gillar att ha folk på stranden nedanför ditt hus. OK?

TILL ALLA : Electric, du har helt fel. Fastighetsägarna har inget emot att ni landar med era brädor mm. på stranden, tvärtom dom gillar er sport och ser er som ett trevligt inslag på Ören.
Ni surfare ses inte som främlingar, NI ÄR EN DEL AV ÖREN, vi beundrar er tåga att i ur och skur ge er ut på vågorna. Vi skulle snarare hjälpa än att mota bort er.
Men det vi inte vill är att främlingar går längs stranden och nyfiket glor upp på huset och in i vardagsrummen. Använder stranden till picknic, bryggor, solstolar mm. det finns allmänningar på Ören så varför störa, provocera dom boende. Ni surfare och er sport har inget med detta bråk att göra.
SURF- SM i december blev INGET svineri, det sköttes perfekt !! Skulle aldrig falla mig eller någon annan av dom boende att sätta käppar i hjulet för våg- eller vindsurfing. Vi är stolta att få ha SM på stenstranden. P-automater eller P-vakter ville fastighetsägarna inte ha på Ören.
Förståelsen för surfarna är stor bland fastighetsägarna --- sophantering, baja-maja. Hur kändes det att bli anklagad för svineri, nedskräpning mm. under SM ? Frusterade ? Maktlösa ? Hur försvarar man sig mot lögner, som sedan utmynnar i att myndigheter bombaderas med e-mail " surfarna förstör ören " dessutom så vinklas bilden och massmedia får en osann bild av problemet. Det är vad Jesper och hans gäng ägnar sig åt ! Torös vänner vill inte ha ett samförstånd, dom är problemet.

nofreelunch skrev:

Vidare så lämnades Ören som en svinstia efter surf -SM i december, arrangörerna skall hållas ansvarig för nedskräpning och sönderkörd terräng.
Ören med sin känsliga natur skall inte vara föremål för detta spektakel !! STOPPA SURF SM !

Tråkigt att höra att man hålls ansvarig för nedskräpning när vi i själva verket finkammade tävlingsområdet mycket noggrant och fick med oss mer skräp än vi tillfört.

Minns en annan gång SSA arrangerade en städdag på Torö och efter att vi varit duktiga och städat stranden från andras skit (knappas surfarnas skit), så kom några tomtägare förbi och anklagade oss för att skräpa ner när vi satt oss ner och drack några välförtjänta öl..


/Styrelseledamot i
www.subsurfers.se
www.surfforbundet.se

nofreelunch skrev:
SURF- SM i december blev INGET svineri, det sköttes perfekt !! Skulle aldrig falla mig eller någon annan av dom boende att sätta käppar i hjulet för våg- eller vindsurfing. Vi är stolta att få ha SM på stenstranden.

Och nu säger du detta. Vem av dig ska jag tro på? Fattar ingenting just nu..

Freelunch verkar freebejsa

Ants, nu vet du hur det känns att bli anklagad utan att du kan försvara dig !
SM och surfare skötte sig perfekt, ni är inte problemet.
Denna förfärliga metod används av JESPER OCH HANS GÄNG, bombadera myndigheter, politiker, tjänstemän, ABC och NP (nynästidning). Svamla om det stora bråket, kräva förändring, hålla sig undan när möten hålls för att sedan dyka upp igen när resultatet inte blev som dom ville. Lag, fakta, allemansrätt och vad som kom fram är ointressant. Fram med en förening som öser på och sprider mer desinformation.
Vi fastighetsägare skulle inte agera så mot surfare eller någon annan, ni skulle ha flera fastighetsägare på er sida om någon medvetet skulle misskreditera er.
Vi har hört allt från att olagligen annekterat stranden, kommunen äger stranden, hindrar folk från att komma ner till vattnet, bryggor är allmänning, hävd, allemansrätt gäller överallt mm.
Allt detta var nonsens !
Men det har varit tufft att hela tiden försvara sig mot denna grupp som tror sig ha tolkningsföreträde i alla lägen. Fortfarande sprider dom felaktig information !

Så nu vet ni surfare hur det känns att bli utsatt från ett gäng som inte vill läsa på eller sätta sig in i problemet.

Oj, oj nofreelunch

det verkar som om du sket i det blå skåpet och kom på att luktade bajs

synd att alla redan vet var du har lilla huset

vi får hoppas att alla som följt tråden är Gandhi, typ

"nofreelunch" vill nog bara få slut på SUP:andet där ute

OM det nu inte var något problem med nedskräpning mm.....

Varför inte bara gå ut på forumet och artigt be alla som är här att respektera hemfridzonen (vilket för mig är ganska självklart).

Istället hoppar du på en nystartad förening som i de flestas ögon (även ickesurfare) verkar för att bevara och förbättra för folk som vistas och residerar på Ören.

Jag ser inte vad du får ut av det hela!

Jag hajar faktiskt inte heller någonting. Nyss var det hård kritik mot surfsvin. Nu är surfare bästa vänner och gloende picknickare elaka. Jag målas upp som värsta skurken - med mitt gäng!

Om det du (nofreelunch) skriver om att du inte har något emot att folk får var på stranden även på din fastighet så länge de ägnar sig åt surfing är rätt, och att man kan passera om man använder sunt förnuft, dvs inte använder era uteplatser (!?) och liknande. Då är ju problemet ur världen, i vart fall vad gäller din fastighet.

Vad är det då jag eller Torös vänner (två olika saker om jag får be) gör för fel. Vilka är våra metoder och osanningar som du påstår skapar konflikt?

Om SVT villl intervjua mig - ska jag vägra? Och varför?

Du kommer med så många och hårda och ogrundade anklagelser och sedan vänder du 180 grader. Vad är det du vill uppnå?

Återigen: Det är inga stora problem på stenstrand. I synnerhet inte ju närmare den inre allmänningen man kommer. Mycket av otrevligheterna har skett ute vid udden - där är vi ju överens. Ju längre mot udden vi kommer desto mindre med surfare och desto mer med vindsurfare och kitsurfare har det dessutom. vi är således lite på fel forum för denna diskusson. Det vore fint med lite soptunnor, någon bajamaja och om det fanns en organisation som kunde fungera som samtalspartner när kommunen vill höra vad rörligt friluftsliv har för åsikter om till exempel ett staket, en skylt, en exploatering av udden och liknande.

Varför ska bildandet av en sådan förening uppröra dig så mycket om du faktiskt gillar rörligt friluftsliv och om detta dessutom kan ske med stort mått av självdisciplin och förnuft även i vattenbrynet på dina fastighet.

Och vad gäller min person... om du nu har hängt upp dig på mig, om du nu har fått för dig att jag är en riktig skurk med privata agendor och spridare av lögner - var snäll och blanda inte ihop mig med övriga initiativtagare till föreningen Torös vänner. Det vore även fint om du undvek de rena faktafelen, att jag mailbombar, vägrar komma på möten mm är helt enkelt inte sant. Det finns inget "Jesper och hans gäng". De andra bakom föreningen är varken nära vänner eller ett gäng. Vi håller visserligen på att lära känna varandra i och med arbetet med föreningen men det som förde oss samman var att vi på olika håll och från delvis olika perspektiv såg ett behov av en förening som samlar människor, inte splittrar, som vill ordna förhållanderna för det rörliga friluftslivet på Torö stenstrand ännu bättre, och kanske ännu mer finnas till hands om det skulle hotas framgent. Det är mycket möjligt att det inte berör dig och din värld ett endaste dugg. Det är mycket möjligt att det inte finns någon som helt anledning till att använde ordet konflikt.

Försök nu att lugna ner dig. Härska och splittra är en otroligt trist maktstrategi. Personangrepp ännu tråkigare. Vildsinta påstående om svineri och lögner om inbjudningar till möten mm känns inte heller som något man riktigt kan ta på allvar. Jag vet inte hur mycket tid jag ägnat åt att så sakligt jag orkar bemöta allt detta lågnivå snack från dig. Nu tänker jag låta dig säga hur mycket dumt som helst, hitta på vilka historier som helst. Jag har försökt hålla mig till sakfrågor, försökt bjuda in dig till sansad diskussion, men ditt tonläge blir bara värre, din argumentation allt mer svår att följa.

Jag tror helt enkelt jag får ge upp vad gäller dig.

OK allihopa. Låt nu inte nofreelunch personangrepp mot mig och vilja till konflikt sprida mer dåliga vibbar än det redan gjort.

Jag snackar hellre surf, plockar hellre skräp - ses på line up!

Jesper

Jag väntar fortfarande på att få föra en diskussion om vad som har varit osakligt från Torös vänners sida, men det är väl lika liten sannolikhet att jag får höra det som att Jesper blir en lunch fattigare.
Den som över huvudtaget inte har hållit sig till fakta och visat en strålande karaktär i form av personangrepp och falska anklagelser är ju du, nofreelunch. Jag tänker inte låta en till synes tankeslös individ representera "oss fastighetsägare", för de jag har pratat med är trevligare än så.

Medans du kan fortsätta med den låga debattnivån, fortsätter jag och Ants med att planera städdagen i vår.

Jesper B har rätt:

Make love, not problem

Kinky Friedman är du samma kille som blev polisanmäld av Jonas Svensson på udden för hot. Nu tror jag att ni är ute på djupt vatten. Att hota en skribent på forumet som Friedman gör kan väl inte i surfformets bästa. Va fan har jag hamnat någonstans. Nofreelunch polisanmäl hotet direkt, någonstans går gränsen. Jag som surfare ber om ursäkt för detta hot och tar helt avstånd från dylikt.

nja, inte samma kille som på udden faktist

pelle89

Föresten pelle89

hittade ett annat inlägg där du blev rädd för hot. Är du paranoid? Hmmm, ge nu faan i tjacket ett tag och var lite mellow.

pelle89-inlägg (som genmäle på Sverreinlägg):

Är det bastun du syftar på, som skall byggas ute på udden. Kommunen har givit tillstånd men vad har det med alla andra fastihetsägare på Ören att göra ?? Dom befintliga husen ligger där dom ligger så där gäller hemfridzon. Klasen snackar om allemansrätt, tror inte han vet vad det innebär. Vi kanske skall börja lära oss när den gäller och när den inte gäller, annars blir ju diskussionen meninglös. Kanske en och annan skall läsa på innan mötet den 18/ 2.
Vet Handelshögskolan om att ni skall ha ett möte som uppmanar folk att sätta den privata äganderätten ur spel ?

Vem är BOS ? Lite hotfullt skrivet, är det på den nivån Torös vänner krälar på ?

KinkyFriedman = nofreelunch = pelle89

Ge dig för fan

Kinky hotar med "love" och jag tycker det känns lite läskigt.

willy? vad menar du nu då? prata ur skägget.

Jesper, en företrädare för Torös vänner Lars Klasén uttalar sig i Nynäshamnsposten den 8 jan. att det inte finns någon lagligt stöd för att frångå vare sig strandskydd eller allmänning. ( kommunen kom fram till att tomtmark inklusive stränderna inte omfattas av allemansrätt och därmed inte tillgängliga för allmänheten)
Vidare så påstår han att det blir mer och mer inskränkningar på möjligheten att surfa.
Längs borta vid udden är ett staket olagligt uppsatt med en grind och skylt,innan för detta staket är det en allmänrättslig tillgänglig mark. Jesper och hans gäng har inte lyckats få bort detta olagliga staket, som skulle utöka tillgängligheten till stranden betydligt uppe vid udden. Varför så handlimgsförlamade grabbar och det i en massa år. Blir det tråkigt att inte ha något att bråka om ?
Dom boendes stränder har ALDRIG varit tillgängliga för allmänheten så vad yrar Klasen om när han pratar om mer och mer inskränkningar, det stämmer ju inte !
På udden skulle stängslet försvinna närmast allmänningen och öppna upp för surfare och ge dom tillgång till den allmänsrättliga stranden. Vilket skulle öka området för surfare betydligt.
Har ni anlitat någon expertis eller sitter ni bara och skjuter från höften som vanligt.
Vi har haft experter som tittat på det här.
Jesper du outar dig själv som samtalspartner, jag hävdar att du genom åren använt dig av e-mail bombning för att få igenom dina åsikter.
Finns inget att tala om, skyltar måste upp för att individer som du lättfattligt skall förstå vad som gäller.

50 % av stenstrand är allmänning eller allmänrättslig mark,
" med hänsyn till allmänhetens tillgång för friluftsliv och andra aktiviteter till stränder på Ören är mycket god så saknar det helt lagligt stöd för ett sånt intrång i dom boendes privatlivets helgd"

vi verkar inte komma längre,

eller: jag kommer inte längre. Jag kikade in på sajten muslimer.com och hittade följande. Se nedan och begrunda.

hejdå

allt hämtat från www.muslimer.com (en sajt för rättrogna muslimer))
___________________

Om att släppa sig under bönen i församling
Om en man släpper sig under bönen i församling, vad bör han göra i denna pinsamma situation?
Han bör lägga sin hand över sin näsa, och gå ut. Beviset för detta rapporterades av 'Aa'ishah (raa), som sa: "Allahs sändebud (SAS) sa: "Om en av er släpper sig medan han ber, bör han hålla sin näsa och gå iväg." (Sunan Abi Dawood, 1114; se också Saheeh Sunan Abi Dawood, 985) Al-Teebi sa: "Befallningen att hålla sig på näsan är för att det ska se ut som om man blöder. Detta är inte att ljuga; det är en slags handling som är tillåten för att Shaytaan inte skall övertyga en person i denna situation att stanna för att han känner sig för blyg inför andra." (Mirqaat al-Mafaateeh Sharh al-Masaabeeh, 3/18).

Detta är ett exempel på den sortens tvetydighet som är tillåten och gillad, för att undvika förlägenhet, eftersom den som ser honom gå iväg på detta sätt kommer att anta att han har näsblod. En annan fördel med detta råd från profeten (SAS) är att det sätter punkt för insmygande viskningar från Shaytaan, vilka i annat fall kan få honom att stanna i ledet eller fortsätta be med församlingen efter han har släppt sig, och detta gör inte Allah nöjd. Hur kan han stanna när profeten (SAS) har befallt honom att gå iväg? I detta fall är det tillåtet för honom att antingen gå igenom leden, eller att gå till moskéns kant, för att gå iväg, så att han kan göra wudoo', och sedan komma tillbaka och åter ansluta sig till bönen.

Om tveksamhet angående om man har släppt sig
Om en person som ber är osäker på om han har släppt sig eller ej, eller om han känner någon rörelse i sin bakdel, bör han sluta be eller ska han fortsätta?
Om han är säker på att han har släppt sig ska han sluta be, men om han är osäker och tveksam ska han inte sluta tills han blir säker på det. Antingen genom att höra ett ljud eller genom att lukta en odör. Om han upptäcker att han har släppt sig så ska han sluta be, annars ska han inte bry sig om det.
Beviset för detta är hadeethen rapporterad av Abu Hurayrah (raa): "Allahs sändebud (SAS) sa: 'Om någon av er ber och känner någon rörelse i sin bakdel och tvivlar på om han har släppt vind eller inte, så ska han inte sluta be förrän han hör ett ljud eller luktar en odör.'" (Abu Dawood, 177; se också Saheeh al-Jaami', 750).
Detta är en av de viktiga islamiska föreskrifterna för att bota waswaas (Shaytaans antydande viskningar).


Om du blir berörd av att se en kvinna
Om en muslim ser en icke-mahram kvinna, och detta frestar honom, ska han, om han har en fru, gå hem till henne och ha samlag, för att bli av med det som berört honom. Beviset är en hadeeth från Jaabir (raa): 'Profeten (SAS) sa: 'Om någon av er attraheras av och tycker om en kvinna, då ska han gå till sin fru och ha samlag med henne, för detta kommer ta bort det som berört honom.'' (Saheeh Muslim, no. 1403)

Man blir så trött, nu påstår någon SVENNE att man visst kan gå på andras bryggor (hänvisar till någon båtförarkurs )
Svenne du får inte gå på någon annas brygga "om stranden är annekterat med brygga räknas det som en naturlig del av den privata zonen " det kan t.o.m ses som enskild egendom.
JAG UPPMANAR TORÖS VÄNNER ATT LÄSA PÅ. Ni skjuter ju från höften hela tiden !

nofreelunch skrev:
Man blir så trött, nu påstår någon SVENNE att man visst kan gå på andras bryggor (hänvisar till någon båtförarkurs )
Svenne du får inte gå på någon annas brygga "om stranden är annekterat med brygga räknas det som en naturlig del av den privata zonen " det kan t.o.m ses som enskild egendom.
JAG UPPMANAR TORÖS VÄNNER ATT LÄSA PÅ. Ni skjuter ju från höften hela tiden !

Köp ett hagelgevär mannen det är det enda som kommer hjälpa!
Surfingens popularitet är på frammarsch innan du vet ordet av kommer du ha horder av grommets ollande över din brygga.

Okej boys, tråkigt att behöva bråka på en sådan sida som surfsverige. Blir bara sne när Torös vänner utpekar sig som defender av Ören, deras syften är inte ärliga.
Har inget otalt med surfarna på Ören, ni vågsurfare klagar väl inte på tillgängligheten ?
Ni vindsurfare skulle redan för länge sedan sett till att få bort staket med grinden uppe vid udden. Allmännigen plus den allmänrättsliga zonen innanför staket ger er 3-4 gånger större utrymme än ni har idag. Vad har Torös vänner haft för sig ?
Ni, surfare skulle välja mig som representat så händer det något.
Torös vänner outar sig själva med att inte vara pålästa, köra med dolda motiv och komma med oriktiga uppgifter.

Happy surfing

Har ingen brygga, fick avslag för några år sedan. Men som sagt det är inte surfarna som är problemet.
Surfing är ett välkommet inslag på Ören !
Men därifrån att lagstadga att det är fritt fram att gå på våra tomter kan det aldrig bli tal om.

Jag har läst denna tråd, kanske missat något och jag anser mig hyfsat insatt i problematiken, men jag kan just nu inte skrika ut vem jag tycker har rätt eller fel. Det är problematiskt.

Men nu skriker jag ut min privata egna åsikt och inställning, oavsett om jag representerar en förening och ett förbund i frågan, ingen kan hindra mig från att beträda den mark jag vill beträda, då får ni skjuta mig på kuppen. Polisanmälan, hot, stryk osv skiter jag i. Om jag vill gå över en tomt så gör jag det om jag vill få det surf jag ser. Men som tur är så verkar det inte vara ett problem på Torö. Jag har aldrig haft problem med det.

Feck alla!

Jo, fick lust att dra igång en webkamera på Torö igen. Vad anser ni som har mark där?

Det skulle passa SSS att bekosta denna med hjälp av sponsorer. SSA ska syssla med annat, men kan samarbeta med SSS om detta. Vi går samtidigt ut med uppmaningar på sidan att inte skräpa ner och respektera naturen och markägare (vid rimliga krav).

Om telebolag inte kan dra ADSL till vår fågelholk vi sätter upp med videokamera och bilbatteri, så kör vi med mobilt internet (om det fungerar där ute bättre nu?). Bilbatteriet byter vi ut mot ett laddat varje gång vi besöker Torö.

nofreelunch skrev:
Pelle 89 är inte samma person som nofreelunch men han verkar vara en surfare som förstår att ständigt bråka med fastighetsägarna kan knappast gagna surfarna.

Surfsverige tillåter ett användarnamn per person. Olika personer i ett hushåll som använder samma dator får självklart ha egna unika medlemsnamn, men var varse om att vi ser om flera medlemmar har besökt sidan från en och samma dator. Med detta i åtanke, 'nofreelunch' och 'pelle89', ber jag dig/er att kontakta mig för att reda ut ärendet innan jag vidtar nödvändiga åtgärder.

Willy,
säg nåt så att vi vet att du lever.

nofreelunch skrev:
Jesper, en företrädare för Torös vänner Lars Klasén uttalar sig i Nynäshamnsposten den 8 jan. att det inte finns någon lagligt stöd för att frångå vare sig strandskydd eller allmänning. ( kommunen kom fram till att tomtmark inklusive stränderna inte omfattas av allemansrätt och därmed inte tillgängliga för allmänheten)
Vidare så påstår han att det blir mer och mer inskränkningar på möjligheten att surfa.
Längs borta vid udden är ett staket olagligt uppsatt med en grind och skylt,innan för detta staket är det en allmänrättslig tillgänglig mark. Jesper och hans gäng har inte lyckats få bort detta olagliga staket, som skulle utöka tillgängligheten till stranden betydligt uppe vid udden. Varför så handlimgsförlamade grabbar och det i en massa år. Blir det tråkigt att inte ha något att bråka om ?
Dom boendes stränder har ALDRIG varit tillgängliga för allmänheten så vad yrar Klasen om när han pratar om mer och mer inskränkningar, det stämmer ju inte !
På udden skulle stängslet försvinna närmast allmänningen och öppna upp för surfare och ge dom tillgång till den allmänsrättliga stranden. Vilket skulle öka området för surfare betydligt.
Har ni anlitat någon expertis eller sitter ni bara och skjuter från höften som vanligt.
Vi har haft experter som tittat på det här.
Jesper du outar dig själv som samtalspartner, jag hävdar att du genom åren använt dig av e-mail bombning för att få igenom dina åsikter.
Finns inget att tala om, skyltar måste upp för att individer som du lättfattligt skall förstå vad som gäller.

50 % av stenstrand är allmänning eller allmänrättslig mark,
" med hänsyn till allmänhetens tillgång för friluftsliv och andra aktiviteter till stränder på Ören är mycket god så saknar det helt lagligt stöd för ett sånt intrång i dom boendes privatlivets helgd"


du klagar på surfare hela tiden.(du säger att alla surfare är naturförstörare) då får sluta med det. dom som fiskar och fågelskådarna borde du va arg på oxå.

eller så kan du bara va en glad människa som du kanske varit en gång i tiden...

Det har aldrig varit tal om att "folk" ska få beträda någons tomt, den här diskussionen blir än mer osakligare och mer ologisk varje gång nofreelunch yttrar sig. Nu är tydligen surfet inte problem längre heller, så vad är då problemet? Torös vänner har funnits i några veckor, det har aldrig skett något arbete i föreningens namn tidigare. Däremot har flera privatpersoner innan vi startade föreningen kontaktat bland annat kommunen och Länsstyrelsen om exempelvis de staket som tidigare har nämnts. Om staketen nu är olämpliga/olagliga ligger det lika mycket i din skyldighet som vår rättighet att påtala det för kommunen - vilket förmodligen kommer att göras när vi väl har bestämt vad vi ska arbeta med främst. Återigen, läs paragraf tre i stadgarna innan du yttrar dig och kommer med fler personangrepp.

Jag har tidigare pekat på sammanfattningar om allemansrätten utan att de verkar ha lästs. Nofreelunch, om det är någon som borde läsa på lite, så kan jag rekommendera dig att läsa Naturvårdsverkets folder om allemansrätten. Speciellt följande stycken:
Tomt, sid 16-18.
Skyltar och stängsel, sid 23-29.
Samt förtöjning av båt, sidan 52.
www.naturvardsverket.se/Documents/bokhandeln/620-8161-6.htm

Som jag har sagt tidigare, du är välkommen med dina synpunkter om sakfel och osanning direkt till oss, så ska vi gärna svara på det. Men här ser jag inte längre någon anledning att föra en argumentation med någon som gör personangrepp på flera personer och sen påstår sig inte mena det.
Om inte annat kan du besöka oss i vår när vi genomför städdagen tillsammans med SSS, datum är inte bestämt än men det kommer att meddelas både här och på Torös vänners hemsida. Det skulle vara intressant att få träffa Dig, och jag tänker göra det med ett öppet sinne.

Mailbomba?

Forumbomba med flera olika anv-namn?

Bara ett fån använder samma vapen som sin fiende!

Som Ants sa.... Ingen vågsurfare som ser bra vågor på en tomt kommer att avstå att beträda området!

Gå, paddla eller flyga in spelar ingen roll....

Däremot skulle nog ingen av oss här heller få för oss att traska upp till något av husen och kika in i fönstren... Vi vet ju värdet i att vårda förhållandet mellan boende och besökare!

Jag misstänker någon personlig "grudge" mellan dig å Jesper?

KinkyFriedmann skrev:
Willy,
säg nåt så att vi vet att du lever.


Sorry kinky om jag drog en förhastad slutsats. Jag fick för mig ni var samma person eftersom du använde samma typiska skrivfel som både pelle och lunchen gör. Dessutom är du lika anonym som de två nämnda, inget namn, inget galleri och inga hälsningar i gästboken. Hoppas du inte blev för sne!

Svenne vad är det du inte förstår ? Vi talar om tomter, fastighetsägare till tomt behöver inte fråga om lov när det gäller skyltar, vidare så kan du inte beträda en brygga som tillhör tomt. Flera staket på Ören har av egen och fri vilja tagits ner av tomtägare för att underlätta för djuren att röra sig fritt vid stranden och av ren estetiska skäl. Undertecknad har varit en drivande kraft att försöka få bort staketen. Men det betyder inte att det är fritt fram att klampa in på tomterna. Skyltar behövs när sunt förnuft brister, det visar Torös vänner agerande.
Flera fastighetsägare har tryckt på att sätta upp staket igen i syfte att markera var tomten börjar och slutar, där deras frivilliga nedmontering uppfattas som svaghet av Torös vänner.
Arbetet att få bort staketen suddas nu ut och allt går tillbaka till det gamla. Fastighetsägarna kommer att hävda att det är deras rätt att markera ut deras tomter och att Torös vänner tolkningsföreträde och motstånd att vilja läsa på gör situationen akut.
Staket gynnar igen, definivt inte surfarna.
Surfare och fastighetsägare drar åt samma håll och försöker göra surfing och allt omkring smidigare.
Tro inte för ett ögonblick att vi fastightesägare är surfarnas motståndare, tvärtom vi beundrar er hängivenhet. Ni vill inte störa oss och vill absolut inte störa er i utövandet av er hobby !
Torös vänner däremot har andra motiv och använder surfkulturen som slagträ, oriktiga uppgifter blandas med privat svammel.
Dom är inte surfarnas vänner, gör inte det gänget till era språkrör. Staketet längs ute vid udden med skylt och grind är inte lagligt, för innanför det så är det allmänrättsligt område. Det har varit känd i 10 år , vad har det här gänget gjort under tiden "NADA" nu trumpetar man ut att första segern tagen "SKYLTARNA SKALL BORT". What ? Staket kunde ha varit "history" om ni gjort något konstruktivt dom senste åren istället för att fabricera massmedia nyheter typ " bråk melllan fastighetsägare och surfare" och e-mail bomba alla.
Torös vänner saknar trovärdighet !

Erhöll just via fax en artikel som publicerades den den 26 juli år 2002 i Nynäshamns Posten.
Det visar en bild på staket ute på udden med grind och skylt, i texten står det "staketet är illegalt, enligt länsstyrelsen beslut ska det inte finnas staket på det här strandområdet. "
Vad har ni Torös vänner gjort sedan dess ? Tar ni åt er segern NU ( första segern se hemsida ) som redan länstyrelsen klubbade för 6 år sedan, skämtar ni ?

Vidare så talas det om "syn och hörhåll på runt 50 meter från bostäder som gräns för privat zon. Om stranden är annekterad med bryggor räknas det som en naturlig del av den privata zonen "!!

Torös vänner är inte trovärdiga

Jag personligen är mer intresserad av att höra varför nofreelunch/pelle ansåg sig behöva styrka sina egna argument med hjälp av två profiler. Skriv ut ditt namn så kanske du blir tagen på allvar.

BOS4LIFE

nofreelunch skrev:
Erhöll just via fax en artikel som publicerades den den 26 juli år 2002 i Nynäshamns Posten.


Vem erhöll du den ifrån?

Willy skrev:
KinkyFriedmann skrev:
Willy,
säg nåt så att vi vet att du lever.


Sorry kinky om jag drog en förhastad slutsats. Jag fick för mig ni var samma person eftersom du använde samma typiska skrivfel som både pelle och lunchen gör. Dessutom är du lika anonym som de två nämnda, inget namn, inget galleri och inga hälsningar i gästboken. Hoppas du inte blev för sne!

Cool, men jag måste väl uppdatera min profil etc så att jag inte förknippas med vilka som helst
men skrivfel? har väl aldrig jag åstadkommit.
/KF

nofreelunch skrev:
Erhöll just via fax en artikel som publicerades den den 26 juli år 2002 i Nynäshamns Posten.
Det visar en bild på staket ute på udden med grind och skylt, i texten står det "staketet är illegalt, enligt länsstyrelsen beslut ska det inte finnas staket på det här strandområdet. "
Vad har ni Torös vänner gjort sedan dess ? Tar ni åt er segern NU ( första segern se hemsida ) som redan länstyrelsen klubbade för 6 år sedan, skämtar ni ?

Vidare så talas det om "syn och hörhåll på runt 50 meter från bostäder som gräns för privat zon. Om stranden är annekterad med bryggor räknas det som en naturlig del av den privata zonen "!!

Torös vänner är inte trovärdiga


DEJA VU

Efter att ha läst och sett nofreelunchs mentala ofullkommligheter iform av personlighetsklyvning , mytomani , paranoja , etc förstod jag att allt inte är riktigt rätt ställt i massan bakom pannbenet där inte ...

Nofreelunch verkar nu även själv ha förstått detta :

www.grapheine.com/bombaytv/index.php?module=see&lang=uk&code=9ad00be377e73c73c770188779061051

och ett glädjebesked anlände med bud nyligen :

www.grapheine.com/bombaytv/index.php?module=see&lang=uk&code=20c429c71aeb03425e626a67e26152db

pelle89 skrev:
pluggar själv juridik och gillar inte när man fnyser åt ägenderätten.

Jo angående personlighetsklyvningen så kan personen ifråga mycket väl vara en kvinna också. Därför var jag tvungen att göra en film där personen är tjej. Castorn sitter bredvid mig i soffan när vi träffade pellelina över en kaffe tidigare idag :

www.grapheine.com/bombaytv/index.php?module=see&lang=uk&code=35ef68361c644d0f0461727687e0c875

Jesper B skrev:
[quote]

tvärt om njuter vi av den levande stjärgåren tillsammans. quote]

Hmm... ska det var skärgård eller stjärtgård?

Jag vill även i detta sammanhang passa på att hänvisa till stjärtgården på mitt bildinlägg på tråden om bildassociation. Detta för er som inte vet hur en stjärtgård ser ut.

Fan! Jag skrev alltså på något jävla vis inne i citeringen...