Facebook data

1
swell-face2
#7366 swell-face2 11 år, 10 månader sen  

Rikard

OK. Tack för svaren. Jag är inte ute efter ett exakt svar, det jag menade med att veta var att jag inte ville ha massa gissningar hejvilt av massa med pratglada abstinenssurfare. Det går självklart att säga på ett ungefär vad swell motsvarar för storlek på brytande vågor. Jag tror att våghöjden är 2/3 av swellet enligt en film av Tim Curren, men jag kommer inte ihåg med säkerhet. Jag kommer inte heller ihåg om våghöjden syftade på baksidan eller facet. Mitt påstående: 4 fot i swell, c:a 2,6 fot baksida på brytande våg, c:a 5 fot face alltså axelhögt. ? rätt/fel?
 
Logga in för att svara
#7375 Svar: swell-face2 11 år, 10 månader sen Stoke: 62

ErikG
Inlägg: 2395
graphgraph
offline
Donerat Brons

Rikard det finns inga såna förenklade formler. Inte mig veterligt iaf.
Havet är komplexare än så, och du måste ta med saker som bottnens form och djup för att få någorlunda koll på hur stor en brytande våg kan resa sig med xm svall med y sekunders period osv osv.

Om du kollar runt på nätet eller i böcker så inser du att hur vågor interagerar med en kustlinje är en ingenjörsvetenskap i sig som vissa tom arbetar med.
 
Logga in för att svara
#7388 Svar: swell-face2 11 år, 10 månader sen  

Rikard

Tack Erik men med all respekt, några kommentarer till alla dina faktorer. Vinden: offshore el. onshore påverkar framförallt hur länge en våg "står" innan den bryter, den påverkar i princip inte våghöjden. Perioden påverkar framförallt hur "cleant" surfet kommer att bli, choppit eller platt mellan vågorna. Strömmar? Det handlar ofta om skillnader på samma spot, nu är vi inne på mycket detaljerade förhållanden. Revets form påverkar säkert "facet" jfr Teaphu nästan ingen baksida men ett jätte face. Men kanske är det sådana faktorer som gör att man väljer att mäta vågor från baksidan, för att få ett generellt mått som sedan modifieras i facet beroende på förhållandena på den lokala platsen. Med all respekt igen, du får det att låta som om det skulle vara omöjligt att säga någonting alls om förhållandet Swell och våghöjd. Det borde självklart gå att få en uppfattning om hur stora vågor (baksida) som ett swell genererar mot en kustlinje. Sedan kan denna våghöjd generera olika typer av vågor på olika ställen! Min fråga är fortfarande, 4 feet swell mot en kustlinje, vad har man att räkna med, midjehöga vågor? spelar ingen roll om det så är tuber med mycket kraft, skulle inte vilja dra dit för massa pengar. Huvudhögt? Kan bli jätte bra, med de faktorer som påverkar så finns ett brett spektra att surfa på.
 
Logga in för att svara
#7390 Svar: swell-face2 11 år, 10 månader sen Stoke: 15

Daniel
Inlägg: 1509
graphgraph
offline

Som någon sa i den andra tråden, köp böckerna istället, det är mer komplex än vad du tror. Precis som Erik säger, och även du själv, om man läser mellan raderna, så kan man inte generalisera facet. Dessutom är höjden på baksidan av vågen, för mig helt förvirrande begrepp.

Det finns en generell regel som jag minns, för att en våg skall bryta, skall djupet vara 1,3ggr vågens höjd. Hur den ser ut när det bryter, beror på vågperiod, bathymetry (bottenstrukturen) och vind, tror även refraktionen spelar in, konkav eller kovex. Dessutom kan en point, strömmar och annat påverka ytterliggare.

 
Logga in för att svara
#7394 Svar: swell-face2 11 år, 10 månader sen  

Rikard

Ok, fair enough! Chattade precis med en surfare på en surfresebyrå. Det som kallas swell size på deras tabeller och även övriga verkar vara den faktiska våghöjden. Swellen är större. Desutom var det självklart(enligt honom) baksidan som mättes. Så enligt honom ser det ut så här. 4 feet baksida, som han översatte till huvudhögt.
 
Logga in för att svara
#7401 Svar: swell-face2 11 år, 10 månader sen Stoke: 62

ErikG
Inlägg: 2395
graphgraph
offline
Donerat Brons

Rikard skrev:
Ok, fair enough! Chattade precis med en surfare på en surfresebyrå. Det som kallas swell size på deras tabeller och även övriga verkar vara den faktiska våghöjden. Swellen är större. Desutom var det självklart(enligt honom) baksidan som mättes. Så enligt honom ser det ut så här. 4 feet baksida, som han översatte till huvudhögt.


hahaha Rikard..lita aldrig mer på en försäljare..

Nämen allvarligt talat, nånstans hamnar du ju på nåt slags snitt för en VISS kuststräcka för ett VISST svall.

Tänk på att två svall kan vara väldigt olika, ett svall med liten våghöjd men hög våglängd kan ge en högre bränning än ett svall med högre våghöjd men kort våglängd.
Våglängden eller perioden är viktigt om du vill ha rena vågor med skjuts och tub i.

Även ett rent svall kan dock bli skräp om det anländer vågtåg från flera andra håll än huvudsvallet, då blir det stökigt ändå. För vissa kuststräckor finns det prognoser med "spectral analysis" där du kan se samtliga svall som kommer in från olika håll och med olika period och höjd på en och samma tidpunkt.

Vart funderar du på att åka?
 
Logga in för att svara
#7403 Svar: swell-face2 11 år, 10 månader sen Stoke: 0

Ekläpp
Inlägg: 228
graphgraph
offline

(Lite utanför ämnet kanske...)
Surf Science författare Paul Russell,Ph.D i "wave motion and coastal sand transport" i farten på EM -85
då praktik var viktigare än teori.Vann EM två ggr om jag minns rätt. Trevlig snubbe som jag lärde känna -79
i Frankrike.Sjysst att få föreläsa och skriva böcker om något man varit "mitt i" så att säga.
 
Logga in för att svara
#7404 Svar: swell-face2 11 år, 10 månader sen Stoke: 15

Daniel
Inlägg: 1509
graphgraph
offline

Bra inkägg Ekläpp, det som gör boken bra, att det är surfare som pluggat på som skrivit den. Har bara kommit till kap.7 än, glömde den på ranchen i CR, så nu har jag abstinens varje gång jag går å klubbar.
 
Logga in för att svara
#7405 Svar: swell-face2 11 år, 10 månader sen Stoke: 17

surfineurope
Inlägg: 169
graphgraph
offline

Jag har inte läst boken, men med lite vanlig matte och egna erfarenheter kan jag konstatera följande:

Vågor är naturligtvis lika höga på fram- och baksidan, bara olika branta. Vattenmängden i vågen beror lika mycket på amplituden som våglängden (som i sin tur beror på perioden), så för att estimera våghöjden där man surfar bör man åtminstone inkludera båda dessa parametrar. Givet att swellet träffar stranden i relativt rät vinkel borde följande formel kunna användas som en grov uppskattning av våghöjden:

Våghöjd=k*swellhöjd*period

där k rent erfarenhetsmässigt verkar ligga runt 0,1 för de stränder som jag surfar... Självklart skiljer det en del från ställe till ställe och även en del beroende på tidvatten, vindriktning mm, men det kan i alla fall ge en fingervisning om hur stort det kommer bli.

/Jonas
 
Logga in för att svara
#7406 Svar: swell-face2 11 år, 10 månader sen Stoke: 62

ErikG
Inlägg: 2395
graphgraph
offline
Donerat Brons

surfineurope skrev:
Jag har inte läst boken, men med lite vanlig matte och egna erfarenheter kan jag konstatera följande:

Vågor är naturligtvis lika höga på fram- och baksidan, bara olika branta. Vattenmängden i vågen beror lika mycket på amplituden som våglängden (som i sin tur beror på perioden), så för att estimera våghöjden där man surfar bör man åtminstone inkludera båda dessa parametrar. Givet att swellet träffar stranden i relativt rät vinkel borde följande formel kunna användas som en grov uppskattning av våghöjden:

Våghöjd=k*swellhöjd*period

där k rent erfarenhetsmässigt verkar ligga runt 0,1 för de stränder som jag surfar... Självklart skiljer det en del från ställe till ställe och även en del beroende på tidvatten, vindriktning mm, men det kan i alla fall ge en fingervisning om hur stort det kommer bli.

/Jonas



Intressant formel Jonas, men konstanten K måste väl kunna skilja en hel del till exempel mellan en långrund kuststräcka som tex danska västkusten (rejält långgrund) och ett extremt exempel som Azorerna.

Hur får man fram konstanterna för dessa? Är det genom egna observationer som du fick fram den konstant du använder?
Sen det där med att en våg är lika hög på fram och baksidan då?
Stämmer det verkligen för riktigt sugande brytande revvågor eller menar du enbart vågor ute på öppna havet?
Vattnet sugs ju uppför fejset på vågen, åtminstone upplever man det så när man ligger och paddlar in på en riktigt hårig indovåg till exempel.
Det kan ju vid extremfall vara som att man ligger och paddlar motströms innan vågen "släpper" in en och man kan droppa.
 
Logga in för att svara
#7407 Svar: swell-face2 11 år, 10 månader sen Stoke: 15

Daniel
Inlägg: 1509
graphgraph
offline

Visst är det sant att de lika höga på fram och baksida, så länge som den inte börjat bryta, och det är först då vi börjar surfa den, om man inte har en 14ft redwood bräda då!

Ni måste väl ändå hålla med om att, det som räknas när man surfar, är framsidan, oavsett hur baksidan ser ut!? Nåja, jag skall inte dra in oss på det spåret igen.
 
Logga in för att svara
#7408 Svar: swell-face2 11 år, 10 månader sen Stoke: 62

ErikG
Inlägg: 2395
graphgraph
offline
Donerat Brons

Formeln är rätt bra faktist man ser hur olika resultat man får med olika perioder, dvs hög period ger stort utslag på fejshöjden i formeln.

jämför tex en våghöjd på 1.5 m och period 15 sekunder -->2.25m
Svenska vågor : våghöjd 1.5m och period 5 sekunder-->0.75m surt men sant..
 
Logga in för att svara
#7420 Svar: swell-face2 11 år, 10 månader sen Stoke: 17

surfineurope
Inlägg: 169
graphgraph
offline

Ja, i princip blir k olika för varje strand (och kanske i ännu högre grad för varje person...) och 0,1 var bara en grov uppskattning av hur jag upplever vågorna här nere i Portugal jämfört med NOAAs swellprognoser (som t.ex. Windguru använder).

Angående höjden på framsidan och baksidan på en våg så är dessa samma om man mäter när den passerar en fix position, som t.ex. en vågboj gör, oavsett om man mäter ute på öppet vatten eller inne vid brytet. Om man däremot skulle frysa en våg precis när den bryter så är troligtvis framsidan normalt högre, och självklart håller jag med om att det är storleken på facet som räknas.
 
Logga in för att svara
#7424 Svar: swell-face2 11 år, 10 månader sen Stoke: 4

Jimbob
Inlägg: 385
graphgraph
offline

Och Tony Butt är ingen duvunge heller. Meñakoz en solid dag.

 
Logga in för att svara
#7438 Svar: swell-face2 11 år, 10 månader sen Stoke: 0

El pistolero
Inlägg: 21
graphgraph
offline

Intressanta teorier......undrar om formeln är applicerbar på extremfallen:

Tsunamivåg period 2km våg höjd 2m k=0.1 (för enkelhetens skull) ger "våghöjd" 400m eller liten grund sjö period 2m höjd 2m k=0.1 (samma bryt) ger ju surfbara vågor 0,5 m

Har för mig att Erik G hade en utläggning om detta på kallsupen för ett par år sen. Det jag minns är att perioden påverkar vågens energi ganska mycket mer än höjden. Det skulle i så fall omkullkasta ovan den enkla formeln Våghöjd=k*swellhöjd*period
 
Logga in för att svara
#7439 Svar: swell-face2 11 år, 10 månader sen Stoke: 0

El pistolero
Inlägg: 21
graphgraph
offline

Kunde inte hålla mig så jag svarar på min egen tråd efter tre sekunders googlande:

Vågors brytning mot land

När vågor bryts mot land kan dess hastighet beskrivas med följande formler:

c = √(gλ/2π + 2πS/ρλ) då havsdjuvet > λ
c = √(gd) då havsdjupet < λ

där S är ytspänningen, d är havsdjupet, g är tyngdaccelerationen, λ är våglängden och ρ är vätskans densitet.

När vågor närmar sig land och det blir grundare så är djupet mindre än våglängden. Detta medför att vågens våglängd kommer att minska, vilket även resulterar i att fashastigheten minskar.

Vågens totala energi kommer alltid att bevaras. Detta medför att då fashastigheten (och därmed rörelseenergin) minskar så kommer den potentiella energin att öka. Vågornas amplitud kommer alltså att öka.

ref:www.fysik.uu.se/pmwiki/pmwiki.php?n=VRLStud.Havs-OchTsunamivagor
 
Logga in för att svara
#7440 Svar: swell-face2 11 år, 10 månader sen Stoke: 62

ErikG
Inlägg: 2395
graphgraph
offline
Donerat Brons

El pistolero skrev:
Intressanta teorier......undrar om formeln är applicerbar på extremfallen:

Tsunamivåg period 2km våg höjd 2m k=0.1 (för enkelhetens skull) ger "våghöjd" 400m eller liten grund sjö period 2m höjd 2m k=0.1 (samma bryt) ger ju surfbara vågor 0,5 m

Har för mig att Erik G hade en utläggning om detta på kallsupen för ett par år sen. Det jag minns är att perioden påverkar vågens energi ganska mycket mer än höjden. Det skulle i så fall omkullkasta ovan den enkla formeln Våghöjd=k*swellhöjd*period



Men period är väl ändå nåt som mäts i sekunder? Du tänker på våglängd tror jag.
 
Logga in för att svara
#7488 Svar: swell-face2 11 år, 10 månader sen Stoke: 0

El pistolero
Inlägg: 21
graphgraph
offline

Jo det är sant....tänkte inte på det......men borde det inte finnas ett samband har jag för mig sen fysiken på gymnasiet?
 
Logga in för att svara
#7489 Svar: swell-face2 11 år, 10 månader sen Stoke: 62

ErikG
Inlägg: 2395
graphgraph
offline
Donerat Brons

El pistolero skrev:
Jo det är sant....tänkte inte på det......men borde det inte finnas ett samband har jag för mig sen fysiken på gymnasiet?

Våglängd, hastighet och period hänger ihop och kan räknas ut med formel, känner du till två så kan du få ut den tredje.

Har jag för mig..
 
Logga in för att svara
1
Moderatorer: Redax
 
Glömt användarnamn eller lösenord?
Bli medlem!