Satt å fota lite igår och svor över hur långsam min digitalkamera är, ställde ner den på ngnstans till 500 ms men missade ändå varannan bild. Det är en Minolta Dimage från 2003 på 5mpix.

Eftersom jag sällan fotar annat än surf och resor, inte har tålamodet eller råd att skaffa en systemkamera, så lurar jag på denna:

Olympus My 725SW
olympus.se/consumer/29_13781.htm

Ni kamerafreaks, vad tror ni, ngt att hänga i granen eller? Ofta man står med risk för vattenstänk, eller att det regnar...har länge funderat på en Pentax eller f.g till denna, men nu känns det lite aktuellt igen.

Ähh jag menar såklart 1/500 sec

Jag har en Panasonic fz-20 som jag e grymt nöjd med. Lång zoom e bra vid surffoto men vidvinkeln räcker till vanlig foto om man inte e så kräsen. Den kameran har fått mycket stänk på sig men trots att den inte är "stänktålig" eller vad de brukar kalla det för, så har den hållit bra. Har den även på magen när jag kör snowboard. Nu heter väl modellerna fz-50 eller något.
Anti-skak funktion är väldigt bra efterssom det ofta är riktigt usla ljusförhållanden när man fotar surf här i sverige. Den har oxå en leica-lins som har 2.8 bländare genom hela zoomen så man kan få in mycket ljus i den.

Den e ju lite större än en kompakt men jag är i varje fall jättenöjd. Alla bilderna i mitt galleri är tagna med den kameran(dock har jag kört ps).

Det tog mig ca 1:år innan jag kunde bestämma vilken kamera det skulle bli...

Jag tror säkert den är bra men lägg handen på hjärtat och fråga dig hur ofta du kommer att ha med den ut i lineupen. Om det inte är så ofta så bör du kanske satsa på något med mer zoom istället. Finns väl en del hyggligt kompakta kameror med mycket mer zoom eller? De flesta surfspots kommer man inte ens i närheten av så nära som det blir i Åsa. En del vill man inte ens paddla i lineupen på men ändå kunna få bra bilder.

Personligen kommer jag att satsa på en bra mobilkamera framöver för att täcka upp det som min systemkamera saknar. En begagnad Canon EOS 300D kan du nog få för några tusenlappar idag. Ett sånt zoom-objektiv jag har kostar 1500 spänn nytt. Sen kan man lägga hur mycket pengar som helst på optiken och få resultat därefter. Byta kamerahus efterhand o.s.v. Vad kostar Olympusen du har tittat på?

Den ligger på 3 500:-, visst är det sant det du säger, kanske inte så ofta man tar med sig den i plurret, men med en vikt på under 200g så är det nog inte helt otroligt att man lägger den i boardshorts och tar dem utanpå våtdräkten, sen säkrar upp med en gummisnodd eller något.

Så här års dock, när handskar krävs, lär det inte bli aktuellt.

Visst är det sant med zoom:en, 3x optisk kanske är lite väl sparsmakat, Nikon har ju både D80 och nu lillebrorsan D40, men där är priset mellan 6 och 12,5, dock med lite objektiv och sånt till, kan inget om det där, dock ingen anti-skak.

Ja du verkar ju redan ha bestämt dig så kör på! Hade helt klart vart kul att kunna komplettera strandkorten med lite vattenkort så överflödig lär den ju aldrig bli hur du än gör i framtiden.

Apropå handskar, i söndags var det en kille i lineupen som körde utan skor. Cred till honom men frågan är om det inte är helt meningslöst när man ändå tappar all känsel i fötterna. Då kör jag hellre med skor och har iaf 50% brädkänsla kvar

Njae, inte bestämt mig, jag vacklar, hur ofta regnar det inte, och då vill man inte plocka fram en systemkamera för +10 tkr, men visst till bekostnad av zoomen, fast om man kör med 7Mpix så kan man zomma upp rätt bra utan att det blir kasst kanske.

Jo, skor, fasen, hellre varm å go om fötterna än stentår som tar 2hrs att tina. Finns väl en del som inte hunnit skaffa skor eller inte vet var man hittar dojs. Funderar på yllestrumpor till vintern, i skorna, kanske våtstrumpor, bara för att få det där lilla extra goa värmen.

Apropå prylar så köpte jag en helt fantastisk mackapär på Rusta fö 299kr. Skotorkare heter den och är i princip en förklädd hårtork med antingen två slangar eller 4 ställ att trä skor på. Slangarna funkar för både skor och att trä in i våtdräkten och på så sätt torka insidan samtidigt som utsidan. Effekten ligger på lagoma 230W och känns inte som om det frestar på gummit nämnvärt om man bara gör det de dagar man ska surfa två dagar i rad och inte vill krypa i en blöt våtdräkt. Hela dräkten torkar inuti eftersom luften cirkulerar in genom benen och ut genom ärmarna. Luvan lägger man så att den hindrar luften att gå ut enklaste vägen genom halsöppningen. Samtidigt värmer luften upp hela dräkten och gör att utsidan torkar snabbare.

Inga mer mögliga skor eller en blöt våtdräkt dagen efter

Den ser ut exakt såhär
[img=http://www.alpenheat.com/shared/1UniversalDry.jpg]

Pinis, jag ska ju kunna sånt här...

Snygga stövlar Yann! Fick du dem på köpet, eller hade du dem sedan tidigare?

Daniel fins ju systemkamer under 10000kr okså

köpte min Olympus E-500 med ett extra objektiv 45-200mm för ca: 8500kr med frakt

kolla på www.pixmania.com

fredtiger skrev:
Snygga stövlar Yann! Fick du dem på köpet, eller hade du dem sedan tidigare?
Skratta du så ska vi se vem som skrattar när du ska i din blööööta våtdräkt nästa gång

Daniel skrev:
[quote]Njae, inte bestämt mig, jag vacklar, hur ofta regnar det inte, och då vill man inte plocka fram en systemkamera för +10 tkr, men visst till bekostnad av zoomen, fast om man kör med 7Mpix så kan man zomma upp rätt bra utan att det blir kasst kanske.quote]

det handlar väl mest om prioriteringar. vill du fota surf ska du inte end fundera på 3x zoom. helt meninglöst, du kommer bara bli förbannad. bättre isåfall med lite större kompakt kameror med 12x zoom, men de är ju lite klumpigare å inte lika enkla att släpa med sig i fickan.

annars borde det finnas ganska gott om beg. system kameror typ nikon d50, nu när det kommit ett gäng nya, som inte borde ligga på så hemskt mycket. köpte min på ebay för under 4000 med 18-55mm objektiv. å ett 70-300 kan du få för ca 1000lappen. å då har du en stabil utrustning att börja med som räcker ganska långt. men det är ju klumpigt att släpa på....så enkelt är det.

å häng inte upp dig för mycket på pixel antalet. bara för att kamera har mer pixlar betyder det inte att det blir bättre bilder....

hmm..... hjälpte kanske inte så mycket...men jag fick ju skriva lite medan jag drack mitt kaffe

Tack för lite tips. Det enda rätta är helt klart att ha två kameror, en vattentät liten rackare, som man kan ha "råd" att sumpa, och en bättre för när man har lite tid och vädret tillåter lite fotande. Får väl börja smått och kanske låta killar som Er fota när det är surf lite längre ut.

Har haft turen att kunna stå precis i beachbreaket, och ändå få lite fina bilder, men som sagt, bortsett från zoom, optik, objektiv, så är det slutartiden jag vill ha ner, en snabb kamera, även om min gamla klarar 1/1000 så hjälper inte det när den behöver 1,5-2sec innan man kan ta nästa bild.

Ang. stövelvärmaren, så verkar den fiffig, men jag lyckas få min vintergrejer relativt torra på 12hrs, däremot så kanske sista 5cm på benen är lite blöta fortfarande. Torkar den ut-å-in-på tills det är dags att dra, kramar ur ärmar och ben varannan timme eller så. Däremot fuskat med dojsen och handskarna denna säsong, så de kör jag på elementet, svag värme, och skorna på handdukstorkaren (inte bra för limmet).

Annars är väl det bästa, vinden, fast det förutsätter att det inte regnar ute då.

Jag låter mina grejor ligga i väskan bara tills nästa surf så slipper man packa med. Oftast är de ju typ en vecka mellan surfet och då hinner de torka..

lars skrev:
Jag låter mina grejor ligga i väskan bara tills nästa surf så slipper man packa med. Oftast är de ju typ en vecka mellan surfet och då hinner de torka..

Hahaha! Finns inget tråkigare än att hänga upp dräkten.
Det skulle vara att kratta löv då kanske, men det har ju sin höstliga charm.

lars skrev:
Jag låter mina grejor ligga i väskan bara tills nästa surf så slipper man packa med. Oftast är de ju typ en vecka mellan surfet och då hinner de torka..

måste lukta godis! en wunderbaum i dräkten när man surfar så kanske allt blir bra

Två kameror är ju naturligtvis bäst.

Om man vill ta med sig sin kamera ut i lineupen så är nog kanske en Olympus Mju eller liknande att kolla in eftersom de har ganska billiga och bra UV-hus för någon tuselapp. Eftersom man då kommer ganska nära så är ju inte zoomen så viktig. Men ska man stå på stranden är det nog ingen idé att försöka skaffa en kompaktkamera.

Då röstar jag absolut för digital systemkamera hus. typ D70/D70s/D50/D40 alla är ju ganska likvärdiga.
Canons 300D och 350D är lika bra. Jag skulle inte betala över 4000kr för någon av dess på blocket.se
Största skillnaden brukar ligga i vilken optik som följer med i paketet.

Vill man ha en snabb kamera (5 bilder per sek) så måste man krypa upp lite i pris. typ D200 eller liknande. Finns dock inte så många begagnade ännu.

Men vitsen är igentligen att man kan köpa lösa objektiv, och det är i princip bara objektiven som avgör bildkvalitén i slutändan. Så om det är 6 eller 12 MP spelar ingen direkt roll. Enda skillnaden är ju om man ska förstora större än A3. Och hur ofta gör man det. Bilder på nätet brukar ju vara ungefär 0.2 MP?

Anti-skak är ju helt poänglöst vid surffoto. Det är så korta tider så det inte påverkar. Om man ligger runt 1/20 och inte kan handhålla det så är ju bilden ändå suddig för att surfaren hunnit flytta på sig. Antiskak är bara bra om man ska ta bilder i skymningen på saker som står still.

Sen skulle jag jaga reda på ett hyfsat objektiv. Bästa är att köpa det begagnat via blocket eller via fotosidan.se. Men först skulle jag läsa om det på www.photozone.de
De har de bästa objektivtesterna.

lycka till Danne.

Grymt Mattias, tackar. Sitter å kikar på dina foton från 27/10, shit vad fina dom är, klart, du hade bra motiv också!

"Anti-skak är ju helt poänglöst vid surffoto"Kanske inte riktigt rätt på våra breddgrader med dom ljusförhållanden som råder när det är säsong.Speciellt om man har ett längre objektiv och inte världens
bästa stativ att luta sig mot men det är min erfarenhet.Fast dina fina bilder visar ju att det bra funkar bra utan så.....
J

Det jag menade var bara det att om man eftersträvar slutartider på runt 1/2000 och tycker att det blir oskarpt vid 1/500 så är det inte för att man skakar på handen som det blir suddigt utan att det man fotar har hög hastighet. Vid dem tillfällena så påverkar inte antiskak systemet, det tar ju bara bort små skakningar i kamerahuset eller i objektivet beroende på vilken typ av antiskak man har. Antiskaken kan ju knappast få surfaren eller vattendropparna att åka långsammare

Möjligen kan man få träden i bakgrunden att bli skarpare men surfaren och vattnet är likt förbannat oskarpt om man har slutartider runt 1/100 eller långsammare. Min erfarenhet är att det blir skarpt om man ligger över 1/1000.

Så om man ska prioritera något så är det korta slutartiden inte att man kan hålla kameran still vid långa slutartider. Dvs ska man fota surf så är det bättre med en modell som har lågt brus vid högt iso-tal så man kan få ner slutartiden så. Eller att man lägger pengarna på bättre objektiv.

Sist men inte minst är det värt att komma ihåg att antiskaksystemet inte fungerar tillsammans med stativ. Då blir det bara ännu sämre. Man måste bara stänga av det.


Jag kan sträcka mig till att erkänna att om man har en kass kamera och som inte kan fota snabbare än 1/100 och man måste handhålla det, så kanske det blir aningens mindre dåligt med antiskak.



Ursäkta om jag tråkat ut någon nu...

Tack förresten.
Det är helt klart så bilden görs till 50% av surfaren, 40% av ljuset , 5% av objektivet, 4% av kameran, 1% fotografen.

Mattias,jag insuper positivt allt du skriver och lär mig och är definitivt inte uttråkad.
Jag har en kass(nåja) digikamera med mkt zoom & antiskak som jag tycker kan hjälpa mig ibland(frihand)
men har inte jobbat alls med digitala proffsprylar.(för att inte tala om digital bildbearb.)
Så sista raden på ditt inlägg med "mindre dåligt osv." får jag nog ta åt mig av.
Är väldigt 80-tals analog skall erkännas och att vara nere på 1/1000 i höstsolens glans i svedala
har jag sällan upplevt men det är ju kalas om den digitala tekniken ökar på dom möjligheterna.
Oj,vad mycket man skulle vilja fråga men det blir på fotoforumet antar jag......

Jag kör oxå som sagt med en billigare variant men med antiskak, och efterssom jag alltid har den på så vet jag inte hur mycket den hjälper mig men jag tror den är bra.

Jag kollade igenom lite gamla bilder och jag har ofta en slutartid på 1/200 och jag tror att de skulle varit suddigare utan efterssom jag ofta zoomar in en del samt att jag kutar omkring i en blöt våtdräkt, utan stativ och huttrar och fryser så att jag hackar tänder. De skakningarna borde antiskaket vara den perfekta boten mot

hm....jag har kanske underskattat kylan och de våta dräkternas inverkan på surffotot i sverige..... "I stand corrected!"

Såg just att Du Ekläpp vann nomineringen på bästa galleri "GRATTIS!".... Så någonting måste du ju göra rätt?

Tack Mattias!Rätt och rätt,det var ju 20 år sedan(bilderna alltså),då gjorde man väl allting rätt?

Mitt tips är: Pentax Optio W-20, smidig, fungerar bra och kostar bara 2750 på scandinavianphoto.com (finns säker billigare på pricerunner.com) vilket jag tycker är ett bra pris på en vattentät kamera. Har hört att batteriluckan kan åka upp i vattnet, om man inte har siliconfodralet.

Om du är intresserad av en bra kompaktkamera (som inte är vattentät) så är mitt bästa tips Leica D-lux:
www.leica-camera.us/photography/compact_cameras/d-lux_3/
Grymt bra optik, 28-105 (optisk zoom) vilket är ganska mycket mer zoom än vad man brukar kunna få på så små kameror, dessutom är det en 10 megapixel kamera för ett bra pris. Att den plåtar i RAW format är ett stort plus i kanten. Den har allt jag vill att en kamera i den storleken ska ha förutom att den inte är vattentät.

Skulle kunna tänka mig att inhandla Leican bara för för att den är så vacker.

Leinad skrev:

Om du är intresserad av en bra kompaktkamera (som inte är vattentät) så är mitt bästa tips Leica D-lux:
www.leica-camera.us/photography/compact_cameras/d-lux_3/
Grymt bra optik, 28-105 (optisk zoom) vilket är ganska mycket mer zoom än vad man brukar kunna få på så små kameror, Men både Pentaxen och Olympus har 35-114mm (3X) hur blir den bättre då, zoom-mässigt alltså? Fasen kan inte de där mm-måtten. Vet att Nikon D-80 har 18-70 standard, men kan köpas i paket med 18-135.

Det är inte framförallt Mpix och storlek, utan snarare pris/prestanda, funktionalitet/pris

Olympus brukar väl ha lite vassare optik än Pentax om man tittar på kompaktkameror.UV-hus till D-80 kanske?Fast den kanske blir lite svår att surfa med om man har tänkt sig en combo.(ryggsäck?)

Håller med om att Leicans röda prick är lockande. Men jag har inte bara hört lovord om dem. Bara för att glaset i objektivet är bra så är inte alltid resten av elektroniken lika vass.

18-70 är ju så att säga före digitalcroppen.... motsvarar ju 1.5x18-70 dvs typ 27-105

Men den optiken är riktigt bra. 18-135 är inte riktigt lika bra och 18-200 är imponerande omfång på men har en del kraftiga brister, men svårslaget omfång i ett enda objektiv.

Med kompaktkamerorna brukar det vara såa tt man antingen får lite mer vidvinkel dvs att den är mellan 24-28mm som vidast, eller att man får lite mer tele typ 130. Det är svårt att få både vidvinkel och tele. Därför har ju det tom kommit kameramodeller med två linser en för det vida och en med tele...??

Jag har funderat många gånger på att köpa en kompakt kamera och nästan alltid hamnat i IXUS träsket tillslut. De är och förblir bland de bästa. Vet inte hur deras UV-hus är eller vad de kostar dock.

www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_sd800is.asp?dontcount=1

denna är den popularäste på dpreview. tror den heter lite annorlunda i sverige... Det är det amerkikanska namnet.

Här är en av Leicas modeller.

www.dpreview.com/reviews/specs/Leica/leica_dlux3.asp

Begagnad D70 för 3200:-

www.blocket.se/vi/10180470.htm?ca=11_s

Men jag gillar den större skärmen på D70s (kostar typ 4500-5500 begagnat)

dock är D80 är mycket bättre (typ 9000 begagnat)

D200 ännu lite bättre ( typ 12000 begagnat.)

För objektiv till nikon och lättlästa recenssioner skulle jag rekommendera

cameras och lenses

Det som inte står där om Nikon är inte värt att veta

www.kenrockwell.com/nikon/index.htm

Sen kan man börja läsa MTF kartor och CA mätningar etc på

www.photozone.de/8Reviews/index.html

Extremt bra tester. Både för Canon och Nikon och alla piratmärken.

MattiasK skrev:
Anti-skak är ju helt poänglöst vid surffoto. Det är så korta tider så det inte påverkar. Om man ligger runt 1/20 och inte kan handhålla det så är ju bilden ändå suddig för att surfaren hunnit flytta på sig. Antiskak är bara bra om man ska ta bilder i skymningen på saker som står still.

Där håller jag inte helt med dig Mattias - alltså att det e HELT poänglöst med anti-skak eller IS (Image Stabilator) vid surffoto.
På min Canon EF 70-200/2.8 IS har jag 2 anti-skaklägen: 1 & 2. Ettan e kanske poänglös men tvåan inte, för med den kan man följa med surfaren (panorera) och få en fin 'fartrandig' bakgrund. Det går iofs att göra det utan IS men 2-läget hjälper.

Kolla på bilden tagen med IS inställt på tvåan.
brännvidd 200 mm - ISO 1000 - bländare 2.8 - slutartid 1/6 sek !
Det var hyfsat mörkt (men inte natt) när Gurra plåtade på fri hand.

Esta skrev:
MattiasK skrev:
Anti-skak är ju helt poänglöst vid surffoto. Det är så korta tider så det inte påverkar. Om man ligger runt 1/20 och inte kan handhålla det så är ju bilden ändå suddig för att surfaren hunnit flytta på sig. Antiskak är bara bra om man ska ta bilder i skymningen på saker som står still.

Där håller jag inte helt med dig Mattias - alltså att det e HELT poänglöst med anti-skak eller IS (Image Stabilator) vid surffoto.
På min Canon EF 70-200/2.8 IS har jag 2 anti-skaklägen: 1 & 2. Ettan e kanske poänglös men tvåan inte, för med den kan man följa med surfaren (panorera) och få en fin 'fartrandig' bakgrund. Det går iofs att göra det utan IS men 2-läget hjälper.

Kolla på bilden tagen med IS inställt på tvåan.
brännvidd 200 mm - ISO 1000 - bländare 2.8 - slutartid 1/6 sek !
Det var hyfsat mörkt (men inte natt) när Gurra plåtade på fri hand.


undrade just hur i helvete ni lyckade ta de bilderna... men det är ju inte direkt ett billigt objektiv vi snackar om här

Oldschool skrev:
undrade just hur i helvete ni lyckade ta de bilderna... men det är ju inte direkt ett billigt objektiv vi snackar om här

Nä, billigt e det inte! men avdragsgillt (för vissa).
En sak jag lärt mig (och fått höra från andra) e att skaffa det bästa man har råd med. Det lönar sig i längden. Att jobba/surfa med halvdan utrustning e inte kul. Men som sagt: det man har råd med.

Angående digitala kompaktkameror, där e jag en novis!
Måste börja 'plugga' i ämnet inför köp av lämplig kamera för surffoto från vattenytan.

ok. Kände inte till att Canons objektiv hade två olika anti-skak lägen. coolt. Men smakar det så kostar det, 20 000 kronor misstänker jag. Men finns det två antiskak på kompaktarna?

Grymt snygg bild!

ok. får lägga in en passus i argumentationen. Om man eftersträvar enbart horizontell oskärpa och har gott om pengar så skaffa dubbelantiskak på ditt objektiv.

Men det är ju lite fusk att ha både ett grymt snabbt objektiv (så man inte behöver antiskak) och samtidigt ha två olika antiskak. Det är ju som att ha kakan och äta den och ha mycket pengar.

jo, Esta...

Var kommer bilderna på Kalle Grundberg (epic torö) från som ni har på kapplasse.se

Tror bestämt de känns lite beskurna i underkant också.... var det någon ful text där som inte passade in?!.

Och ni har inte ens vitvatten.se bland era länkar?


???

uups... ursäkta... det fanns inget i nederkant på bilderna.... "my bad". Trodde först att ni plockat dem från vitvatten. Men såg sen att jag faktiskt mailat dem till Kalle själv. förlåt.

Men det vore faktiskt lite kul om ni kunde lägga till mitt namn på dem eller att ni länkar till vitvatten.

MattiasK skrev:


jo, Esta...

Var kommer bilderna på Kalle Grundberg (epic torö) från som ni har på kapplasse.se

Tror bestämt de känns lite beskurna i underkant också.... var det någon ful text där som inte passade in?!.

Och ni har inte ens vitvatten.se bland era länkar?


???

Yo Mattias!

Prata inte om Epic Torö!!! Jag missade den dan helt! Ångrar mig så förbaskat att jag då inte sket i 'plikten framför allt'! Bilderna därifrån e så grymma.

Ska snacka med våran webmaster Tobias (som för övrigt pluggar i Elstockholmo o låter De Pontes shapa bräda åt honom) så han lägger till Vitvatten på 'Lasses länksida. Han har dock fullt upp med sina studier men borde hinna med det.
T O B B E ! ! ! Hörde du???

Hejsvejs